“谢谢法官，收到钱了，我们也就放心了。”近日，东坡区法院思蒙法庭调解了一起提供劳务者受害责任纠纷案件，并促成被告当庭履行，案结事了，取得良好的社会效果。
合伙还是提供劳务？当事人争议大
2017年，骆某与被告袁某共同出资购买一台挖机合伙经营，由骆某负责实际操作。骆某按出勤时间另计报酬，挖机利润除去骆某报酬、油费、维修费等后，由二人平分。2023年3月3日，骆某在作业过程中，由于挖机侧翻被压身亡。
原告杨某作为骆某近亲属，认为骆某在工作时领取了固定的工资报酬，其身份存在合伙人与提供劳务者双重属性，骆某在提供劳务中受到损害，被告应当承担赔偿责任。在村组织及司法所调解无果后，将袁某诉至法院。
经开庭审理，双方争执不下。被告认为与骆某系合伙关系，骆某负责挖机操作属于合伙经营的工作内容之一，领取报酬系双方对合伙利润分配方式的约定，双方不存在提供劳务和接受劳务的关系，被告不应当承担赔偿责任。
庭审后，法官分析研判案情并多次和原、被告沟通，促进双方相互理解、换位思考。法官发现袁某有赔偿的意愿，但只是履行能力较弱，案件有调解的基础。于是全庭人员轮番上阵，通过电话沟通、当面说理，组织双方多次面对面协商等方式后，赔偿金额上渐渐达成一致。
合伙事务一并处理，促进案结事了
“法官，可不可以把合伙利润也一并算了？还有那台挖机怎么处理也一起调了吧，免得之后还要′扯皮′。”此时袁某又对调解提出了新要求。虽与本案诉请无关，但秉持着“一个案件解决一个纠纷”以及减少当事人诉累的办案理念，法官当即组织双方就合伙进行清算，并在赔偿金额中进行品迭。最终双方达成一致，袁某用了三天时间凑钱后当庭履行全部赔付款项，案件双方皆表示满意。
积极创建“枫桥法庭”，思蒙法庭坚持案件“三步走”原则。一是积极对接村委、驻村干部，参与排查并化解处于萌芽状态的矛盾，让纠纷预防于未发并止于萌芽；二是推进诉前分流调解，避免已经产生的矛盾纠纷发展为诉讼案件，促进纠纷向其他非讼方式的有效分流和化解；三是通过诉讼与非诉讼的解纷衔接渠道，进一步化解已经形成诉讼的纠纷，并通过优质判决、判后答疑等方式实现纠纷实质化解，减少衍生案件产生。
下一步，思蒙法庭将继续发扬新时代“枫桥经验”，将司法为民的服务理念贯彻始终，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。